Topstories

(advertentie)

Onze internationale columnist Jennifer Zansa duikt dieper in het bizarre verhaal van de blowende vrienden van de Boston bombers. Die dreigen voor jaren achter de tralies te vliegen, niet omdat ze iets van doen hebben met terrorisme maar simpelweg omdat ze op de verkeerde plek op het verkeerde moment waren. En van wiet houden.

Media, wiet en bommen

Het zou allemaal hilarisch zijn als het niet zo tragisch is. In de column van vorige week over doorgedraaide wietmoordenaars hadden we het over de connectie tussen cannabis en terroristische activiteiten waarover sommige reactionaire media berichtten. Wel, het blijkt dat ik de media zelf wellicht wat te hard heb aangepakt, want naar nu blijkt proberen zij slechts de zaak van de bommenjongens te helpen.

Hoe dat zo, vraag je? Nou, door de schuld voor de terroristische acties op cannabis af te schuiven in plaats van op de terroristen zelf, sturen ze een boodschap de wereld in dat de terroristen moreel gezien niet verantwoordelijk zijn voor hun misdaden. Het is namelijk die duivelse wiet die hen dwingt tot dit soort daden… En dit mijn vrienden, was nu precies het argument dat gebruikt werd door de verdediging van een zekere Robel Phillipos, een 20-jarige vriend van Boston-bomber  Dzhokhar Tsarnaev die recent veroordeeld is voor het tot tweemaal toe liegen tegen federale agenten die de tragische marathonaanslag onderzoeken.

Geen leugens, maar te stoned

Volgens de aanklagers loog Phillipos herhaaldelijk over zijn aanwezigheid in Tsarnaevs studentenkamer drie dagen na de bomaanslag, net als dat hij loog over zijn kennis van het weghalen van belastende spullen uit die kamer door een andere ‘samenzweerder’ Dias Kadyrbayev.

Volgens de verdediging loog Phillipos helemaal niet, hij was gewoon te stoned om zich te herinneren wat er op die dag gebeurde! Er is rijkelijk bewijs dat de groep – inclusief de Tsarnaev-broertjes die de bommen lieten ontploffen tijdens de marathon van Boston – regelmatig cannabis rookte, inclusief die dag waarover nu gesteggeld wordt. Echter, er is geen spatje bewijs dat cannabis er voor zorgde dat hij de gebeurtenissen van die dag vergeten is.

Het aanvoeren van een bedwelming door cannabis als verdediging is hoogst discutabel (hoewel niet uniek), en het zou de legaliseringbeweging voor cannabis ernstig kunnen hinderen

Het ding dat dit alles nog belachelijker maakt? De jongen heeft niemand opgeblazen. Hij heeft eigenlijk helemaal niets van doen met de hele zaak, niets te maken met de planning of uitvoering van de bomaanslag… hij was stomtoevallig aanwezig in een kamer toen een tas daaruit werd verwijderd. Daarover – zijn aanwezigheid – loog hij tegen de politie, waarschijnlijk uit angst voor de consequenties. Een angst die ook volkomen gerechtvaardigd bleek te zijn, nu hij tegen een mogelijke celstraf van 16 jaar in een federale gevangenis aankijkt…

Geef cannabis niet de schuld

Het aanvoeren van een bedwelming door cannabis als verdediging is hoogst discutabel (hoewel niet zonder precedent!), en het zou de legaliseringbeweging voor cannabis ernstig kunnen hinderen. In dit geval echter is het dubbel tragisch: de verdediging zou het moeten laten bij het feit dat de jongen het niet gedaan heeft. En de simpele daad om te liegen tegen de onderzoekers – zonder enige verder betrokkenheid bij de bomaanslag – rechtvaardigt geen celstraf die een flink deel van zijn volwassen leven opslokt.

De kern van de zaak is dat je cannabis niet de schuld moet geven van misdaden die gepleegd worden door mensen met/uit een vrije wil, wat die misdaden dan ook mogen zijn. Het helpt ook van geen kanten natuurlijk. Geen enkele blower of cannabisactivist zou bij ‘terroristen’ moeten worden ingedeeld – denkbeeldig of niet – voor geen enkele andere reden dan zijn cannabisgebruik.

Lachwekkende argumenten, maar toch…

Daarnaast kan het toestaan van wietgebruik als een verontschuldiging een precedent scheppen voor toekomstige zaken waarbij er naar persoonlijke verantwoordelijkheid wordt gekeken. En terroristen-in-de-dop voorzien van mogelijke verdedigingsmunitie in de rechtszalen, zou wel het laatste moeten zijn wat een old school  reactionaire rechte rakker wenst te doen.

Zelfs het alleen noemen van cannabis in een high profile  zaak als deze, is al genoeg geweest voor sommige fanatieke mediahonden om in razernij uit te barsten. En hoewel de argumenten lachwekkend zijn, veroorzaakt het toch vooroordelen in bepaalde delen van de maatschappij, waardoor het nóg moeilijker wordt voor cannabisactivisten om die vooringenomenheid te corrigeren.

Een heel verkeerd strootje

Conclusie? Nu moet een jongeman – die in geen enkel opzicht een terrorist is maar beschuldigd wordt van een misdaad die losjes in verband staat met andermans terroristische activiteiten en waarvoor hij 16 jaar cel kan krijgen – zich vastgrijpen aan een strootje. Een strootje dat zijn verdedigingsteam (ongetwijfeld goedbedoeld) ertoe dwingt om daadwerkelijk het idee bij het publiek te versterken dat cannabis en terrorisme hand in hand gaan.

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar mij maakt het kwaad genoeg om iemand op te gaan blazen. GRAPJE!

(advertentie)